Un guide (sceptique) aux institutions (2/3)

« C’est le deuxième billet d’une série sur la littérature empirique sur les institutions que je couvre dans mon cours sur la croissance et le développement. Dans le premier billet, j’ai examiné comment la première génération de cette littérature a mal utilisé les mesures transnationales (cross-country) des institutions dans leurs régressions mal identifiées.

Un guide (sceptique) aux institutions (1/3)

« Je commence une série de séances sur les institutions dans le cadre de mon cours sur la croissance et le développement. Par préférence révélée, pour ainsi dire, je prends au sérieux la littérature sur les institutions. Mais elle pose certains problèmes. [...]

Quelques réflexions sur Thomas Piketty

Recension du Capital au XXIe siècle

 

« Un ami qui a récemment lancé à Belgrade un nouveau magazine en anglais, intitulé Horizons, m'a demandé si j'accepterais de publier dans ce magazine soit une version révisée de ma critique de Piketty parue dans le numéro de juin du Journal of Economic Literature (une version presque identique est disponible ici), soit d'écrire une recension entièrement nouvelle. J'ai choisi la deuxième option. Voici le texte.

Pouvoir de marché et régulation : les contributions de Jean Tirole

« Jean Tirole est l’un des économistes les plus influents de notre temps. Il a fait d’importantes contributions dans plusieurs domaines de recherche, mais il a surtout clarifié comment nous pouvons comprendre et réglementer les secteurs qui sont dominés par une poignée d'entreprises. Tirole se voit décerner cette année le prix pour son analyse du pouvoir de marché et de la régulation. 

Le monde de l'étrange : r peut-il être supérieur à g sans que les inégalités augmentent ?

« J’ai récemment discuté du livre de Piketty (encore une fois) avec mon ami Mario Nuti. Je lui ai dit qu'il est possible, selon moi, d'avoir un taux de rendement du capital (r) supérieur au taux de croissance du revenu (g) sans pour autant que les inégalités n’augmentent, dans les conditions les plus simples et dans les limites très étroites du modèle de Piketty. Après mon explication, Mario m'a encouragé à la publier sur un blog. C'est donc ce que je fais à présent : je retranscris essentiellement les notes que j'ai prises lors de ma lecture du Capital au XXIe siècle.

Les cicatrices permanentes de l’austérité budgétaire

« L’impact de la consolidation budgétaire sur la croissance du PIB a probablement suscité plus de controverses que n’importe quel autre débat depuis le début de la crise financière mondiale de 2008. Quelle a été la taille des multiplicateurs budgétaires ? La contraction des dépenses publiques peut-elle stimuler l’économie ? Il y a bientôt deux ans, Olivier Blanchard et Daniel Leigh, deux économistes du FMI, publièrent un document de travail où ils affirmaient que les organisations internationales, le FMI inclus, avaient sous-estimé la taille des multiplicateurs budgétaires. Ils affirmaient que le vrai multiplicateur n’ait pas de 0,5, comme on le supposait jusqu’alors, mais plutôt d’environ 1,5 : en d’autres termes, un dollar de dépense publique en moins se traduirait par une baisse du PIB de 1,5 dollar. 

Les Italiens ont-ils été trop productifs ces deux dernières décennies ?

« La crise de 2008 s’est traduite par de fortes révisions à la baisse de la croissance potentielle de la plupart des pays avancés. Comme la production s’est effondrée, nous avons révisé à la baisse ce que l’on anticipait comme faisable à long terme. Cela nous a amenés à réviser nos estimations de la production potentielle. D’un prévisionniste à l’autre, ces révisions sont plus ou moins pessimistes et certaines d’entre elles sont vraiment sombres. 

Monsieur Piketty et les classiques

« Lors d'un séminaire à Oslo le 4 septembre, on m'a demandé (alors que je ne m'y attendais pas) de parler de l'importance des récents travaux de Piketty pour la science économique et en particulier pour l'économie des inégalités. J'ai alors décidé de rassembler quelques réflexions dans une brève note. La voici.

Comment expliquer la révolution des nouveaux classiques

« Dans le récit historique de la pensée macroéconomique que j’ai dressé dans un précédent billet, je décris la contre-révolution nouvelle classique comme méthodologique et idéologique. Elle a réussi car, selon moi, trop d’économistes étaient insatisfaits du fossé qui existait alors entre la méthodologie utilisée en microéconomie et la méthodologie utilisée en macroéconomie. 

La synthèse néoclassique était-elle instable ?

« Dans ce billet, je reviens sur l’histoire de la pensée macroéconomique depuis Keynes. Je m’inspire d’un billet de Brad DeLong sur la "théologie économique" et la synthèse néoclassique. (Jetez également un coup d’œil à la réaction de Robert Waldmann.) 

Démocratie versus inégalités

« Dans son discours sur l'État de l'Union, le président Obama a promis de se concentrer sur les inégalités économiques au cours des deux dernières années de son mandat. Mais beaucoup doutent de la capacité de la démocratie américaine à renverser leur augmentation. En effet, les inégalités de salaires et de revenus ont augmenté au cours des quatre dernières décennies, que ce soit au cours des périodes d'expansion ou de contraction de l’activité économique. Mais ces tendances ne sont pas spécifiques aux États-Unis. De nombreux pays de l'OCDE ont également connu une augmentation des inégalités salariales au cours des dernières décennies.