Les économistes devraient-ils connaître leur propre histoire ?

« Il y a eu récemment dans divers médias un tollé provoqué par un tweet de l'économiste Ben Golub, qui s'étonnait que les économistes n'aient pas "étudié" (worked through) Smith et Marx. Le professeur d'anglais Alex Moskowitz a ajouté que la science économique ne pouvait pas être une véritable discipline parce que les économistes ne connaissent pas l'histoire de leur propre discipline.

Les liens de la semaine

L’avantage comparatif est-il valide dans un monde géopolitique ?

« La géopolitique est la grande nouvelle tendance de l'économie mondiale. Elle change tout, n'est-ce pas ? En lisant les flux d'actualités, il semble que le libre-échange soit démodé et que le commerce administré soit à la mode. Il semble que l'avantage comparatif doive être jeté dans le feu de joie des concepts obsolètes. […]

Le très mauvais excédent de mille milliards de dollars de la Chine

« L'année dernière, la Chine a enregistré le premier excédent commercial de mille milliards de dollars de l'Histoire. Voici l'un des nombreux graphiques qui circulent, un graphique de Bloomberg :

Excédent commercial de la Chine (en dollars)

L'histoire de l'économie américaine ne se résume pas à la croissance

« James Carville, le stratège électoral de Bill Clinton, souhaitait que sa campagne présidentielle de 1992 se concentre sur trois messages simples. Mais l’un d’eux a dépassé son contexte initial : it’s the economy, stupid.

Les liens de la semaine

À la mémoire de Richard Easterlin, 1926-2024

« Juste avant noël 2024, un colosse est mort.

Comment l’orthodoxie a abandonné les principes économiques universels

« Mon récent Substack sur l’élection de Donald Trump et son accession au pouvoir présidentiel a suscité beaucoup d’attention tout comme de critiques de la part de personnes qui ont interprété à tort l’article comme un hymne en faveur de Donald Trump. Je suis très heureux que le billet ait attiré l’attention de Martin Wolf du Financial Times, l’un des analystes les plus respectés des politiques économiques domestiques et internationales. Vous pouvez trouver sa critique et ma très courte réponse (dans la section des commentaires) au bas de l’article originel ici. Mon propos dans la réponse était de dire que les principes fondamentaux de la mondialisation néolibérale ont été abandonnés par les économistes orthodoxes bien avant le 20 janvier. Cette date n’est qu’un événement symbolique : ce jour-là prendra fin l’ère de la mondialisation néolibérale qui avait commencé (dans cet épisode de mondialisation) avec la chute du mur de Berlin. Pourtant, la plupart de ses éléments ont été démantelés bien avant et par des personnes qui n’ont jamais reconnu ouvertement l’avoir fait.

Trump comme instrument de l’Histoire

« Les témoins d’événements historiques ne sont presque jamais conscients qu’ils sont en train d’observer, voire de participer, à un événement qui change l’histoire. Souvent, les protagonistes mêmes de ces événements historiques n’en ont pas non plus conscience. Mais le 20 janvier 2025, nous assisterons à l’un de ces événements alors que la plupart des gens, y compris les principaux acteurs, ne sauront pas ce qu’ils font, inconscients du fait qu’ils sont fondamentalement les instruments de l’Histoire.

Les liens de la semaine

Le dollar et le déficit commercial américain

Que fera Trump quand son obsession favorite tournera mal ?

 

« […] A un certain moment à la fin de l’automne 1982, je suis entré dans le bureau de Martin Feldstein, le président du Council of Economic Advisers de Ronald Reagan, et je lui ai demandé s’il se rendait compte que le déficit commercial américain était sur le point d’exploser à des niveaux sans précédent.