« Derrière toute la folie tarifaire (les taxes sur les îles habitées seulement par des pingouins, la définition mathématique pseudo-profonde de "réciproque", l’idée que la politique commerciale établie de tous les autres pays de la planète constitue en quelque sorte une urgence, et assez de demi-tours pour donner le vertige à une ballerine) il est facile de perdre de vue un fait fondamental : même un tarif modeste et prévisible reste un acte de bêtise modeste et prévisible.
Commençons par une vérité simple sur un monde compliqué. Chacun doit commercer avec quelqu'un. Vouloir vivre dans une autarcie totale entraînerait, dans le meilleur des cas, une existence à la Robinson Crusoé où chaque minute de veille serait consacrée à percer des noix de coco ou à réparer le toit de la cabane dans les arbres. Le pire serait de mourir simultanément de faim, de froid et d'infections non soignées.
Un exemple frappant de cette vérité est le Projet Toaster, fruit de l'imagination de l'artiste conceptuel Thomas Thwaites. Il y a vingt ans, Thwaites a décidé de fabriquer un simple grille-pain de toutes pièces. Il a rencontré de nombreux obstacles : fondre du fer était impossible sans four à micro-ondes, le plastique à base d'amidon était dévoré par des escargots affamés et le nickel ne pouvait être obtenu qu'en achetant des pièces commémoratives. "J'ai pris conscience qu'en partant de zéro, on pouvait facilement passer sa vie à fabriquer un grille-pain", m'a-t-il dit. Son grille-pain a finalement coûté environ 1 000 £. Et il ne fonctionnait pas.
La deuxième vérité concernant le commerce est qu'il est bénéfique même si vous échangez avec quelqu'un qui est meilleur que vous en tout. Un exemple classique : votre colocataire peut préparer un repas en 30 minutes ou faire une lessive en 40 minutes. Pour vous, cuisiner prend 90 minutes et faire la lessive une heure. Une vision trumpienne de cette interaction est que vous êtes coincé : votre colocataire est meilleur en cuisine et en lessive, il fera donc les deux tandis que vous ne ferez ni l'un ni l'autre. Un déficit commercial ! Triste ! (Bien qu’il ne soit pas clair de voir pourquoi cette tournure des événements vous désavantagerait.)
Mais si vous proposez de faire trois lessives si votre colocataire prépare trois repas, vous et lui obtenez des vêtements propres et des plats faits maison pour moins d'efforts. Ceci, c'est le principe de "l'avantage comparatif", une idée en économie qui est importante, vraie et loin d'être évidente.
La troisième vérité sur le commerce est qu'en définitive il ne s'agit pas de toutes les choses que l'on vend. C’est à propos des choses que l’on achète. Certes, le travail peut nous donner un sens et un but, mais nous ne le faisons pas en échange de vignettes en or. Nous le faisons en échange de monnaie que nous pouvons dépenser pour acheter des choses.
La quatrième vérité sur le commerce est que, si les déficits ne signifient pas grand-chose, les déficits bilatéraux, eux, ne signifient rien du tout. Le Financial Times a un énorme déficit bilatéral avec moi : il me donne de l’argent tous les mois, mais il ne se plaint pas que je ne dépense pas mon salaire pour acheter des exemplaires du Financial Times Weekend. Et j’ai un important déficit bilatéral avec la fromagerie à côté de chez moi, mais il serait étrange que je leur dise d’acheter davantage d’exemplaires de mon livre How To Make The World Add Up. Je ne dépense pas d’argent chez la fromagerie dans l’espoir qu’ils achètent mes écrits en contrepartie. Je dépense de l’argent avec la certitude que je recevrai en retour du fromage.
À ce stade, tous les "hommes des droits de douane" autoproclamés qui lisent encore ces lignes pourraient dire que je triche, car j'ai parlé de commerce local plutôt que de commerce international. Mais économiquement parlant, il n'y a pas de différence. C'est la cinquième vérité à propos du commerce : les droits de douane sont imposés aux frontières nationales non pas pour des raisons économiques, mais parce que les frontières nationales constituent un lieu administrativement pratique pour le faire.
Elles sont également pratiques sur le plan culturel et rhétorique. Des politiciens qui, autrement, n'oseraient pas se vanter d'augmenter les impôts, se vantent volontiers d'augmenter les droits de douane, car ces derniers semblent s'appliquer aux étrangers. (Voici la sixième vérité : un droit de douane n'est rien d'autre qu'une taxe.) En réalité, les droits de douane sont une taxe non pas sur les étrangers, mais sur les gens qui achètent des produits à des étrangers. Néanmoins, c'est un message plus facile à faire passer que, par exemple, de taxer les habitants de Birmingham qui font des achats à Manchester.
C'est une question que peu d’"hommes de droits de douane" se sont posée, et encore moins répondue : si taxer les marchandises en provenance du Mexique et destinées aux États-Unis est une idée aussi brillante, pourquoi ne serait-il pas une bonne idée pour le gouvernement de Houston de taxer les importations en provenance de Dallas ? Ou de taxer les importations du Central Northwest Houston vers East Downtown ? Dans une économie moderne, quelque chose doit être taxé, mais les taxes sur les transactions créent des distorsions inutiles, qu'elles soient prélevées à une frontière nationale ou quelque part ailleurs.
La septième vérité sur le commerce est qu'il est souvent utilisé comme bouc émissaire. Mais de nombreux problèmes qui semblent provenir du commerce sont en réalité causés par autre chose. Par exemple, le déclin de l'emploi manufacturier aux États-Unis semble être dû à la concurrence chinoise, et c'est le cas en partie. En réalité, une grande partie de ce déclin est due à la concurrence des robots ; c'est pourquoi de nombreux emplois industriels ont disparu alors même que la production industrielle américaine a continué de croître.
Il y a de nombreux problèmes pour lesquels les tarifs douaniers semblent être une solution (par exemple, encourager une industrie de défense nationale ou réduire les émissions de gaz à effet de serre), mais dans presque tous les cas il y a de meilleures alternatives, plus ciblées et moins gaspilleuses.
Certes, vous pourriez souhaiter soutenir un pôle industriel local, taxer les émissions de dioxyde de carbone ou diversifier vos sources d'énergie. Mais poursuivre des objectifs économiques complexes avec une guerre commerciale, c'est comme essayer de pratiquer la neurochirurgie avec un marteau. Même un neurochirurgien compétent aurait du mal à obtenir un résultat positif. Et je ne suis pas sûr que l'équipe actuelle de la Maison-Blanche ait déjà reçu cette distinction. »
Tim Harford, « Seven truths about trade », mai 2025. Traduit par Martin Anota
Aller plus loin…
« Pourquoi il ne faut pas être obnubilé par le déficit commercial »
« Les effets durables du choc chinois sur le marché du travail américain »
« Le commerce international a créé des gagnants et des perdants dans les pays développés »
« Mondialisation : qu’est-ce que les économistes ont pu manquer ? »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire